2009年6月5日星期五

必须明白三权分立的政体


必须明白“三权分立”的政体



按照立法、行政、司法三权分立的原则组成国家
要防止滥用权力,就必须以权力约束权力


当立法权和行政权集中在同一机关之手,自由便不复 存在了,因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律,并暴虐地执行这些法律”.根据英国的政治制度说明各种权力之间的制衡关系,指明立法机关由两部分 组成,可通过相互的反对权相互钳制,立法机关的两部分都受行政权的约束,而行政权亦受立法权的约束,彼此协调前进。

从三权分立的目的看,无论对于该理论的创始人还是运用该理论的国家来讲,“三权分立”就是为了制约权力,防止权力滥用,防止某一国家机关或者个人的独裁和专制,从而保证国家政治上的稳定。一切有权力的人都容易滥用权力,这是一条万古不易的经验。”“ 果同一个人或者是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力,即制定法律权、执行公共决议权和制裁私人犯罪或争讼权,则一切便都完了。而制 约权力的终极目的是保障人民的权利。因此,无论对于社会主义国家还是资本主义国家对权力的制约都是一种实在的需要,只是资本主义国家制约权力的本质是维护 资产阶级的整体利益,而是社会主义国家制约权力的本质是为了真正保障人民的权利。

从“三权分立”的内容看,在英国资产阶级与封建贵族分享政权的事实已成为历史以后,按分权理论建立的 资本主义的国家机关,都根据国家权力的表现形式将其分为立法、行政、司法机关,这三种国家机关分别行使不同的国家权力,并使之存在相互制约关系。在资本主 义国家里,资产阶级掌握国家政权,行使国家权力,很难说这三种权力是分立的,就连代表的代议机关实际上也是有产者的论坛和表决器,但是现代资本主义国家的“三权分立”仍然是资产阶级为维护其整体利益,为保证国家权力有效、正常运行而采取的一系列方法模式。

从“三权分立”的功能来看,在国家生活中,它大体发挥了以下几种功能:

1、区分功能。现代美国宪法学家柯尔文曾把“三权分立”总结为四个要点:

<1> 政府有立法、行政、司法三种固有的独特的职能,


<2>
这些独特的职能应由三个分别配备人员的政府部门各自行使,


<3>
三个部门在宪法上应该是平等、互相独立的,


<4>
立法部门不能把权力委托给他人。此种说明为许多学者所接受,特别在美国这个说明具有一定的权威性.



现代大多数国家在实践上都有立法、行政、司法三种国家机关的设置(包括社会主义国家),使得国家职能得到合理的区分和实现,这的确是有目共睹的。

2、平衡功能。国家权力在区分的前提下,根据其职能配置不同的权力机制,使得它们中的任何一个部门的权力都是有限的,不致使某一部门因权力过大而导致权力运行失衡。

3
、制约功能。立法、行政、司法职能的差异,机构的分离,职权的划分,相互间权力运行的牵制,使得三种权力能够达到有效的制约。

4
、补救功能。当三种机关中的某一机关在行使权力不当招致社会不满时,其他的机关可以行使权力,挽回影响和损失,从而维护国家的整体利益。

三权分立学说对我国的政治体制的影响

理论上讲,正确认识“三权分立”的性质以后,就会发现它与我国奉行的议行合一民主集中制 不矛盾。议行合一旨在强调立法、行政、司法三权相互间有机的结合和统一,强调代表人志的权力机关的最高地位,强调行使三种权力主体的一致性,但并非反 对国家权力的分工和监督制约。而民主集中制强调国家机关在行使权力时要体现多数人的意志,实行少数服从多数的原则。在我国具体体现为,人民在民主选举 的基础上产生人大作为代表人民行使国家权力的机关,其他国家机关由人大产生,向人大负责,受人大监督,而人大向人民负责。因此,民主集中制本身已包含了对 国家权力制衡的内容。
资本主义国家采用“三权分立”的方法和手段确实起到了制约权力、防止专制的目的。如美国两百多年以 来,分权、制衡、总统不得连任两届以上的思想,一直指导着美国的政治生活,保持了美国政治的长期稳定。社会主义国家采取民主集中制以及议行合一 度来保证权力的纯洁性和人民性,但对如何防止某些人或某些机关打着人民的旗号滥用权力却没有给予足够的重视。

由于社会中没有任何一种权力可以与国家权力抗衡,国家权力之间的相互制约就显得尤为重要。可以说,“三权分立”的合理内核就是以权力制约权力,即通过国家机关内部的互相制约,使之更好地协调配合,更充分地发挥自己的作用

“三权分立”不应是资本主义独有的东西,我们要在观念上对其重新认识,摒弃偏见,吸收其合理成分,借鉴其经验,在社会主义民主政治建设中发挥其应有的作用,使国家权力运行走上法治的轨道,建立起真正的社会主义法治国家。

“三权分立”原则作为一种学说,最先由英国资产阶级思想家洛克提出。在封建专制独裁统治下,皇帝或国 王的权力至高无上,总揽立法、行政、司法大权。17世纪,英国发生资产阶级革命。168910月英王威廉接受了《权利法案》,17016月签署了《王 位继承条例》。这两个法案确立了英国以“三权分立”为原则的君主立宪政体。洛克在已经存在的政治现实基础上,提出了立法权和执行权(行政权)的分立,并指出, 立法权高于行政权,他讲的立法权和执行权分别指国会和英王。因此,洛克所谓的分权,就是分掉代表封建贵族的国王特权,把立法权、司法权一项项夺过来,在当 时的历史条件下,他的分权理论在政治上具有显著的进步意义。

希望大家真的用心看看这道题,细心分析“三权分立”的定义。可以帮助网友在政局的论点。


(因为没有由“三权分立”的定义实际出发的论题。一般来说是找不到你要的正确答案)

民联盟党全力支持继续尼查当大臣

尼查一盘炒粿条拍卖50令吉
民联盟党全力支持继续当大臣
郭史光庆 | 4月1日 傍晚6点20分
gantang by election 010409 nizar walkabout 03面对巫统不断以“马来民族叛徒”与“行动党傀儡”标签回教党武吉干当补选候选人尼查,民联其余两个盟党今日纷纷为他辟谣。

行动党强调,就算行动党在下届大选再次取得多数议席与盟党联合执政,甚至拥有巫裔州议员,也依然全力支持尼查出任州务大臣。


倪可汉:他的能力比我更强

行动党霹州主席倪可汉今早在武吉干当新板推介该党第二波宣传攻势时表示,“我们已经表明立场,尼查是一名非常有效率的州务大臣,我将支持他出任大臣”。

“我们不谈种族,我们谈的是谁才是最佳的领导人,他的能力比我来得更高。”

“就算行动党赢得多数议席,我们也会支持他。”

针对尼查被巫统指为行动党的傀儡,倪可汉列出尼查上任后的高行政与决策效率反问,“什么傀儡?他有为了我们的个人议程做过什么吗?”

他强调,自己身为高级行政议员,与州务大臣一起领导州政府是再平常不过的事,若他们不这么做那才是问题。

李文材:尼查批回教堂土地

公正党副主席李文材昨晚在回教党位于章吉遮令的一场讲座会上,也积极向台下清一色的巫裔选民澄清,尼查并非行动党或华人的傀儡。

这名务边国会议员指出,其选区内的穆斯林选民要求州政府批准土地兴建回教堂,但是国阵州政府5年来都不曾点头。但是一直到了民联执政,选民通过公正党迪遮州议员郑立慷向尼查反映后,尼查立即就批准。

他也表示,该选区的原住民面对居住土地遭伐木活动入侵的问题,同样是尼查在了解问题后,下令停止该地区的伐木活动。

李文材强调,尼查是一个照顾各族人民的全民州务大臣。

尼查手势生硬不大会炒粿条

另一方面,尼查今早继续在华裔选区拉票延续其超人气魅力。这回是亲自下厨炒西蛤粿条,不过却让人发现他手脚生硬,相信是太少进厨房的缘故。

gantang by election 010409 nizar walkabout 01今早尼查受邀出席行动党在新板一间华人咖啡店召开的记者会,推介行动党第二波的宣传攻势。他先是与咖啡店内的食客握手,以福建话向他们表示“感谢你”,食客也都热情地与尼查握手,祝福他成功当选。

接着在一名摄影记者的要求下,尼查接过小贩手中的锅铲,开始似模似样地抄起粿条来,在场的摄影记者都争先恐后抢拍“大臣炒粿条”这一幕。当身旁的小贩阿婶将鲜虾放入锅内时,尼查开心地以广东话说,“有虾!”,逗得在场华裔民众都大笑起来。

不过从尼查炒粿条的手势来看,不难发现其实他并不在行,无论如何,这盘“大臣炒粿条”还是被一名女郎以一张50令吉的现钞买了下来,小贩阿婶开心地拿着钞票与尼查合照,并以广东话说,“今天发达啦!”

记者要求下再炒第二盘粿条

炒完粿条的尼查与倪可汉、倪可敏以及行动党沙登国会议员张念群一起推介宣传海报与传单后,原本就要赶往下一场拉票活动,但是在两家迟到的电视台记者要求下,身为候选人的尼查毫无怨言,又再次拿起锅铲炒第二盘“大臣炒粿条”。

较后尼查没有向记者发表谈话,就匆匆离开咖啡店,只留下众行动党领袖主持记者会。

124亿个为什么?

中国世界知识出版社2005起陆续译有一套韩国原创的少年科普动漫经典《WHY系列》,图文精彩,十分讨好,两岸市场狂卖百万册;可见一心为WHY寻求答案的读者很多。

一如少儿程度的《WHY系列》卖点,巴生自贸区(PKFZ)的丑闻,重点已经不是主角是谁,是否代表马华公会;关键之处也不是多少,而是不解的一系列为什么。摆在我们眼前的第一个根本为什么是:为什么亿万令吉如次轻易流失?

按 照ISO固有的设计,稽查的层次,既有内部稽查(internal audit)、外部稽查 (external audit)、外来稽查(extrinsic audit)以及独立的笫三者稽查(third party audit);为什么不能及时找出不规则的的跳动记录,减低坏账冒出的风险?

什么理由舍廉价而取昂贵?

类似的疑点确是一匹布那么长:产业估价与服务局估计,强制征用的地段价值4亿4200万令吉,港务局最终付出10亿8800万的代价。提出的其中两个理由是:一、地皮拥有“特殊价值”(special value);二、交易可以延后付款。

这么加加减减,所谓的“特殊价值”的价值,似乎高达6亿4600万之巨。尽管价码超高,如报告称,港务局采取认为,这是总承包商KDSB的发展工程,因此“只给予最低的监督”。

KDSB享受过优越的待遇

\但是,为什么港务局会坚信“最低的监督”足以维护国家的利益?何况,港务局并非一无所知,一些董事可能“涉及利益冲突”,而且港务局本身聘用的估算师也曾为KDSB服务。

整个问题,并非不合错综复在的程序,甚至也不在白纸黑字的条规。浅见以为,延自英国体制的马来西亚律法,其实足以涵盖所有作业。然则,为什么港务局在大蓝图尚未完成前,已经发出价值10亿令吉的发展合约给KDSB?

非但这样,至为蹊跷的是,港务局为什么没有扣除KDSB尚未完成三项基本建设的费用,而且允许公司向港务局收取介于5100万至3亿900万令吉,普华永道(PricewaterhouseCoopers)会计公司认为过高的利息?

财政部何时知道未授权支持函?

一向“当家不当权”的(前两任)交通部长,在这件事,看起来开始掌控一定的支配能力。恰如《当今大马》引述的文字,部长“在未获得财政部的批准下,就发出可以被视为保证的支持信函(letter of support)”。

玄妙的地方当然不是林良实或者陈广才向谁发出“支持信”,声称交通部将会保证巴生港务局摊还拖欠KDSB的款项和利息;而是事情未经财政部的批准。不过,财政部是什么时候知道的支持信函未经他们批准?

自贸区纯属冰山一角


我们应该关注的是,巴生自贸区案例是不是纯属冰山一角,还是点出了背后的那些藏有“为什么”的计划,其实共有124亿个那么多;诸如槟威大桥(1985)、布城(1995)或者东海岸经济走廊(2007)?



要是你还没有觉察数额的可观,简单的计算或许有助于我们了解一切:这些年来的重点工程造价,要是平均分予全国2600万马来西亚人,每人可得马币15528.85,相等于每个五人家庭共获77644.23,或一辆proton exora。